Medieoppdrag. Hvordan media internaliserer kommentarene: Del 2

Les første del av artikkelen: Medieoppdrag og troll. Hvordan media kjemper for kommentarer og kommentarer.

Frigivelse av forfatterskap er en global prosess som forandrer samfunnet og økonomien. Mediene var den første blant de gamle industrigrene som ble utsatt for Internett. På den ene siden gir det offentlige engasjement store fordeler, hovedsakelig knyttet til den enorme investeringen i man-timer, privat kompetanse, bevis, entusiasme. På den annen side undergraver engasjement den tradisjonelle oversettelsesmodellen (og samfunnet) der innholdet flyter fra topp til bunn.

Medieindustrien prøver å bruke de fordelaktige egenskapene ved å engasjere og nøytralisere den negative effekten. Disse forsøkene bør være interessante, ikke bare for mediefagfolk, men også for kommunikasjonsledere i andre næringer, spesielt med tanke på at hvert selskap nå blir til medie og prøver å kommunisere med publikum.

Leter etter en strategi

For tre år siden ble generell entusiasme for kommentarer erstattet av skuffelse. Mange medieforretninger avslått kommentar. Men engasjement forblir kjerneværdien av internett. Man-timer, ikke innhold - det er det som konverteres til penger eller i det minste status. Engasjement skaper lojalitet. Den mest lojale leseren er forfatteren. Forfatteren til leseren tilbringer mye mer tid på publikasjonsstedet, han er viet til merkevaren. Denne medieendringen gjelder ikke bare media, men også noen merker som nå også er medier.

Engelsk media teoretikere bruker i økende grad begrepet publikum og i stadig større grad fellesskapet. Medier som arbeider for publikum er en forlatt natur, media skal danne et fellesskap. Samtidig er engasjement sett ikke bare en måte å øke trafikk og lojalitet, men også en måte å forbedre journalistikken på. Faktisk, hvis annonsøren (eller investor) trenger trafikk, er hovedtrafikkgeneratoren på Internett ikke i det hele tatt media. Men media kan tilby en annonsør et høy kvalitet publikum med visse parametere. Derfor er det viktig for media å overføre publikum til samfunnet. Publikum er begrepet kringkastingsjournalistikk, samfunnet er et resultat av medieengasjement. Fellesskap betyr rett til å stemme for leserne. Kommentarer forblir velkommen til media; Det eneste problemet er å ta fra kommentarene det gode de kan gi, og sette en barriere mot alle de dårlige tingene som demokratiseringen av forfatterskap bringer.

Etter å ha lært begge ekstremer i forhold til kommentarer, utvikler media nå balansert tilnærminger, i samsvar med deres behov og evner.

Å gi eller ikke å gi kommentarer til sosiale nettverk?

Eksperter er uenige, prinsippet er fortsatt sant: media bør ha en slags strategi i denne forbindelse, selv om denne strategien er desertjon. Mange har gitt opp og gitt vei til kommentarer, innhold og trafikk til sosiale nettverk. Andre holder kommentarer, forbedrer moderering, bruker algoritmer og teknologier for sosialteknikk.

Sannsynligvis er prinsippet om å sette på alt litt (mange små spill) rettferdig ikke bare for mediebransjen, men også for medieengasjement. Hvis utsiktene for en bestemt strategi er usikre, fordi situasjonen er i stadig utvikling, så er det rimelig å bevege seg i alle retninger, for å ha minst en reservasjon overalt - så langt som ressursene tillater det. Oppgaven er flerskiktet. Vi må ikke gi innholdet og leseren til sosiale nettverk, for ikke å være deres gissel. Det er nødvendig å trekke ut innhold og trafikk på kommentarer, men samtidig å lagre plattformen din fra troll og skunks.

Engasjement betyr å lytte

Steve Buttry, en av de ledende amerikanske media teoretikere som har skrevet om å engasjere seg på nivå av teoretiske formuleringer og praktiske anbefalinger siden 2011, fra tidspunktet for generell interesse for kommentarer. I artikkelen "Hva betyr" samfunnsengasjement "? Han bemerket at engasjerende publikum betyr for redaksjonen, fremfor alt evnen til å lytte til publikum, gjennomføre og organisere kommunikasjon med dem for å forbedre journalistikkens kvalitet.

Gode ​​kommentarer, selvfølgelig, skaper interessant innhold. Forresten, det er også viktig å sende det godt. For eksempel, i New York Times er det navigasjon gjennom kommentarene, kan du se de beste kommentarene som leserne selv har lest (for eksempel lignende funksjoner), du kan se kommentarene med svarene fra redaksjonen eller forfatteren av artikkelen. Fra kommentarseksjonen kan du også gå til de beste kommentarene i uken (derfor er disse kommentarene til andre artikler). Generelt bruker NYT sannsynligvis den mest avanserte kommenterteknologien. Men kostnadene ved dette er betydelige - et team på 13 moderatorer fungerer, alle kommentarer publiseres først etter at de er sett av en moderator.

Engasjement er et eget medie yrke.

I sin artikkel "Forlovelsesredaktører: En viktig første gangs jobb i Digital First Newsrooms," peker Steve Battree på den voksende rollen som en engasjerende redaktør i redaksjonelle kontorer som allerede har byttet seg til prinsippet om "Digital First". Posisjon er bare dannet, men spesialisering er på vei. Det er en mer omfattende spesialitet "community engagement editor" som koordinerer alle typer media engasjement aktiviteter, inkludert fora, kommentarer, arrangementer, kampanjer, og dens underarter er "sosial media editor" som overvåker medieaktivitet på sosiale nettverk.

Målgruppen engasjement editor er en redaktør for å organisere og bruke leserinnhold, ifølge Columbia Journalism Review. Slike spesialister blir mer og mer innflytelsesrike i bransjen, fordi de danner begge metoder for journalistisk produksjon og metoder for å lese forbruk. "De ødelegger det tidligere forestillingen om at media er deklarative og døve for hvordan leseren er relatert til redaksjonen," skriver CJR. (Artikkelen beskriver også arbeidet til de engasjerende redaktørene av to ledende forretningsmedieutsalg, The Wall Street Journal og The New York Times.)

Funksjoner av engasjerende redaktør

Å engasjere publikum skal være en oppgave for hele redaksjonen, og ikke bare arbeidet til en ansatt. Steve Buttri i sin blogg gir en detaljert beskrivelse av de viktigste ansvarene til den engasjerende redaktøren:

  • Behandle mediesider i sosiale nettverk;
  • Lær journalister å bruke sosiale medier for å forbedre journalistikkens kvalitet;
  • Sikre åpenhet til redaksjonen til publikum;
  • Bygg personlige kontakter med publikum;
  • Interagere med bloggere og bloggplattformer;
  • Hjelp redaktører i curatorial og crowdsourcing;
  • Å lære ansatte arbeid i sosiale nettverk og andre aspekter av engasjement;
  • Etablere og støtte ulike formater av samarbeid med publikum;
  • Å gjennomføre online kringkasting i sosiale nettverk og andre kanaler;
  • Prøv innovasjoner i sosiale medier, oppfordrer ansatte til å søke de mest interessante innovasjonene;
  • Blogg og skriv frakoblede kolonner om partnerskap med lesere;
  • Å produsere for alle andre plattformer av sitt medieinnhold, oppnådd som følge av samspill med publikum;
  • Interagere med kolleger involvert i engasjerende publikum i andre utgaver.

Etter navn

I personlig kommunikasjon oppfører folk seg mye bedre enn i en mengde. Derfor var en av måtene å forbedre tonen i kommentarene personliggjøringen av kommentatoren. Folk oppfører seg mer anstendig hvis konsekvensene påvirker navnet, det vil si omdømmet. Ikke rart at Haffington Post har utestengt anonyme kommentarer. Mange medier gir en innsats for kommentarer etter autorisasjon gjennom profilen av sosiale nettverk. Det spiller ingen rolle at profilen kan være en maske - regjeringskapasitetsregelen fungerer for fiktive tegn.

Noen medier tillater bare kommentarer til registrerte tegn. På den ene siden øker dette tilgangsbarrieren - ikke alle vil registrere seg for kommentar. På den annen side er registrerte kommentatorer en spesielt verdifull ressurs og ekte fellesskap. For ikke å nevne at en registrert leser er personlige data. For slike lesere kan lojalitetsprogrammer og andre markedsføringsverktøy fungere.

15 minutters glans

En engasjerende redaktør kan gjøre leserne vanlige og lojale deltakere, stimulere deres forfengelighet. Forfatterens følelser binder seg til mediemerket, er mye sterkere enn leseren. For eksempel, i november 2015 publiserte New York Times materiale på nettstedet med profiler av sine mest anerkjente kommentatorer.

Og artikkelen om de beste kommentatorene på nettstedet selv samlet 1.400 kommentarer. Spesielt i en av kommentarene bekrefter leseren: "Disse er kommentatorer, på grunn av hvem jeg abonnerer på NYT. De er hyggelige å lese, og det er alltid spennende å se din mening sammen med deres meninger. Dette er et ekte fellesskap hvor du finner komfort og tilfredsstiller din nysgjerrighet vanskelige dager for Amerika og verden. " En annen leser rapporterer at mange artikler begynner å lese fra kommentarene.

Med andre ord inkluderer personalisering av kommentatorer med å hedre det beste ikke bare mekanismene for avskrekk, men skaper også et fellesskap, som da eksisterer etter egne regler. Jo mer brukeren har akkumulert "karma", omdømme, jo mer vil han tilbringe tid på nettstedet, desto mer ansvarlig vil han være i forhold til samfunnet der han har oppnådd anerkjennelse. Redaktørene skal hjelpe folk til å oppnå anerkjennelse på deres nettsted, utnytte den hegelske "kampen for anerkjennelse" eller den høyeste verdien i Maslows pyramide - selvrealisering.

Det er viktig ikke bare å gi en praktisk mulighet for forfatterskap, men også for å markere leserenes sinn med en redaksjonell vurdering. I de samme New York Times er de mest interessante kommentarene fremhevet med et NYT Pick-merk ("redaksjonelt utvalg"). I tillegg kan andre lesere også rangere kommentarer fra stipendiater ved å klikke på "anbefalte" -knappen (noe sånt som). Alt for å øke self-esteem av kommentatorer og knytte dem til samfunnet der de har blitt så fortjent.

Mange redaktører kommer til en rimelig ide å gi de mest aktive og ansvarlige kommentatorene rett til moderering. For eksempel organisert The Guardian i mai 2016 Hack-dagen, dedikert til kommentarene. En utvikling foreslår å gi verifiserte aktivister statusen som en "verifisert kommentator" (verifiserte kommentatorer), som vil gi forskjellige privilegier, et æresikon på profilen, og viktigst - vil tillate å utføre noen modereringsfunksjoner i forhold til andre. Å gi trofaste kommentatorer en spesiell status vil tillate gratis bruk av ganske høyverdige manustimer av entusiaster i samfunnets og publikasjonens interesse.

Gjensidig moderering

"Møt den første kommentaren plattformen som modererer seg!" - leser slagordet fra sivile kommentarer prosjektet. En rekke ledende medier har allerede etablert en plattform og legg merke til at tonen i kommentarene har forbedret seg betydelig. Hva er hemmeligheten? Sivile kommentarer krever at brukeren logger på og vurderer tre andre kommentarer, så vel som sin egen, før denne kommentaren er publisert. Vurderingen er laget av to enkle parametere: "dårlig - så-så-bra" og "høflig - uhøflig". Dermed mottar hver kommentar en total vurdering. Hvis mange brukere gjenkjenner kommentaren som "uncivil", så blir det ganske enkelt ikke hoppet over av systemet og vil ikke bli publisert. Omvendt får kommentarer med høy karakter av "sårbarhet" en fordel i søket.

Algoritmen er i stand til å gjenkjenne de som prøver å lure ham. Det lar deg identifisere forfatterne av de mest problematiske kommentarene, så vel som de som gir merkelige karakterer til andre kommentarer. Programmet begrenser aktiviteten til slike brukere. Den mest interessante tingen: Atferdsalgoritmen skaper brukerprofiler, som viser grafer av aktiviteten deres, oppfatningen av deres kommentarer fra andre, avvikene i deres stemmer for andres kommentarer. Dermed kan både brukere og emner motta en sårbarhetsvurdering, som teoretisk vil beregne indekserte omdømmeindikatorer (noe som "karma").

Tidlige eksperimenter i Willamette Week-avisen har ført til overraskende resultater. «Vi ser på tråden av kommentarer og tror ikke på øynene. Det ser ikke ut som kommentarer på Internett, sier forfatteren av prosjektet.» Noen ganger synes folk å være lei av en ordbok: de diskuterer fakta og problemer i stedet for å kalle hverandre stygg. Et fantastisk resultat " . Dagens nettredaktør bekrefter: "Vi ser nå ikke personlige angrep og spam i det hele tatt."

Samtidig blokkerer systemet bare 2% av kommentarene. Utviklerne forklarer den lave avvisningsgraden ved at kommentatorer foretrekker selvcensur til negative evalueringer - som generelt, i virkeligheten. Aktivitetsbrudd er heller ikke veldig høyt: kun 6% av brukerne gir sine kommentarer halvveis på grunn av behovet for å evaluere andres kommentarer. Dessuten, ifølge utvikleren, ville halvparten av disse forlatte kommentarene fortsatt bli utestengt av systemet. Det vil si at aktiviteten blir avskåret, er på mange måter trollens aktivitet. De sier at systemet har redusert lastingen av en heltids moderator med 90%.

Ekstern innholdsplattform

Et annet lignende prosjekt blir utviklet i 2015 i form av en åpen kildekodeplattform av slike monstre som Mozilla, The New York Times og The Washington Post som en del av et toårig tilskudd fra Knight Foundation journalistiske fundament. Plattformen heter The Coral Project. Beskrivelsen antyder at koraller er en slik kollektiv organisme som fôrer et helt økosystem av andre organismer.

Coral Prosjektet er en spesiell plattform for samspill mellom media og publikum, som kombinerer elementer av kommentere artikler, et leseforum, et nettverk av frivillige korrespondenter, analytisk profil for brukeren etc. Generelt er det en plattform for alle eksterne bidragsytere av publikasjonen og for samspillet med publikasjonen med dem. Det vil bli sydd, inkludert algoritmen til kulturelle kommentarer. Det er beregnet for utgivere av alle størrelser, slik at de kan "bygge et fellesskap rundt journalistikken deres."

I oktober 2015 presenterte Coral Project det første produktet, den anerkjente analysen algoritmen. Med sin hjelp kan utgiveren evaluere historien til kommentatorene for å bestemme det beste av dem, danne personlige profiler av kommentatorer, forstå reaksjonene til publikum.

Reputasjonsanalyse, forresten, lar deg spare på moderering. For eksempel kan de autoritative kommentatorene fra New York Times, som har en solid historie med taler, også få status som en "verifisert kommentator" (bekreftet kommentator), noe som gir rettighetshaveren mulighet til å gjøre uten forhåndsmodering.

Lag en kommentator en blogger

En litt annen måte for sosialteknikk for kommentarer ble valgt av Gawker. Hans kommentatorplattform Kinja gjør det mulig for leserne å lage sine underemner under artikler. Kommentarhistorikken lagres i brukerens personlige profil, og danner for ham en slags frittstående blogg. Interessant nok, støtter Kinja selvstendig annonsering.

Gawker investerte mye penger i det og ønsket å gjøre det til et eget produkt for media. På en gang brukte selv Playboy denne plattformen, men han foretrukket å beholde kommentarinnhold på hans nettsted.

Og likevel er det ganske vanskelig å skape en fullverdig sosial mediekommunikasjon, og til og med noen erstatninger av blogosfæren på medieplattformen for å holde folk og innhold i sosiale medier. Dette forsøket fra Gawker er usannsynlig å lykkes (for ikke å nevne at Gawker selv nå er i nærheten av konkurs på grunn av rettssaker. Platformer som er ment for redaksjonell samhandling med eksterne bidragsytere (frilansere, kommentatorer), det vil si mer spesialiserte plattformer for Mediene ser mer lovende ut enn medieforsøket om å late som et sosialt nettverk. Mediene kan ikke være flere sosiale medier enn sosiale medier.

Deltagelse av journalisten i kommentarene

En viktig ressurs for å forbedre kvaliteten på kommentarer, og engasjere publikum som helhet, er journalistens aktive og meningsfulle deltakelse i å diskutere sine egne artikler.

University of Texas, som en del av The Engaging News Project, utforsket ulike strategier for journalistisk aktivisme på Facebook-siden til en ganske populær lokal tv-stasjon. Forskerne sammenlignet hvordan publikum oppfører seg i kommentarene hvis journalisten aksepterer eller ikke deltar i kommunikasjonen. I alt 70 publikasjoner om politiske emner ble forsket og generert 2500 kommentarer. Det viste seg:

  • Ufeilbarhet (incivility) av kommentarer er redusert med 15% dersom journalisten selv kommuniserer med kommentatorer (incivility målemetoden finnes i artikkelen ved referanse).
  • Hvis en redaksjonell publisering slutter med et spørsmål med en liste over alternativer, for eksempel «Er du enig eller ikke?», Blir kommentarløsheten redusert med 9%.
  • Ved å svare 4-5 ganger på lesernes kommentarer, kan reporteren bedre forbedre tonen i diskusjonen.

Forfatterne er sikre på at prosjektet viste fordelene med en meningsfylt og forsettlig deltakelse av journalister i diskusjonen. Folk setter pris på når de blir hørt av anerkjente myndigheter. Her er denne studien i lysbildene, men ikke veldig smart.

Однако принуждение журналистов к онлайну - сложнейшая задача. Конечно, редакции могут применять коэффициенты оплаты за участие репортера в комментариях или активный шеринг в соцсетях. Но такого рода активность движима не столько деньгами, сколько самореализацией. У журналистов нет проблем с авторской самореализацией, они и без того реализуются: как авторы - в своих СМИ, и как блогеры - в своих аккаунтах. Кроме того, чрезмерная активность журналиста в комментариях или соцсетях - это трата творческой энергии, отвлечение от основной работы. Возрастают риски выветривания тем или самоповторов. Убедительных рецептов вовлечения журналистов в вовлечение пока не придумано. Вероятно, здесь возникает еще одна ниша для техник социального инжиниринга: предстоит принудить профессионалов контента к эффективному и постоянному любительству.

Временный чат - защита от троллей

"Медуза", ставшая флагманом инноваций в русскоязычных медиа, запустила в июне новый механизм комментариев - в формате чата. Читатели могут комментировать статьи, живо участвуют в этом, но если новых комментариев нет 8 часов, то чат закрывается. А самое главное - комментарии сгорают совсем через 24 часа. Таким образом, гадость не накапливается. Og de ekstremistiske og ulovlige appeller som forsvunnet av moderatene forsvinner i løpet av 24 timer selv, og redder redaksjonen fra strafferets høyre hånd (som krever at redaksjonærene fjerner ekstremisme og dårlige appeller i kommentarene som foreskrevet av regulatoren).

Fordelen med en rask samtale er bevaring av livlig diskusjon, aktiv deltakelse av lesere, pluss beskyttelse ikke bare fra trollene, men også fra loven. Ulempen er at trollene fortsatt kan komme inn i sine kommentarer, og mekanismen for selvregulering av anerkjennelse slår seg ikke på, fordi omdømme krever akkumulering, og det er ingen akkumulering hvis det etter en dag blir fortalt at alt som er sagt. Derfor, som utgiveren av Medusa Ilya Krasilshchik innrømmer, bør ondsinnede kommentarer likevel bli utestengt, slik at de ikke skremmer anstendige mennesker selv disse 24 timene. Mens ideen blir testet, er tilnærmingen med brennende kommentarer interessant.

Hva avslørte en analyse av 10 millioner kommentarer New York Times

Engaging News-prosjektet, implementert av University of Texas i Austin, analyserte 9616211 kommentarer om New York Times-artiklene fra 30. oktober 2007, da NYT lovet å kommentere sine artikler frem til 13. august 2013. Analysen er ekstremt nysgjerrig fra et faglig synspunkt, da forskerne fikk tilgang til databasen med alle kommentarer, inkludert de som ble avvist av moderatorer, og var i stand til å undersøke moderatørens oppførsel, adferd av publikum i et skiftende teknologisk miljø (design endret), forholdet mellom kvaliteten på kommentarene og ulike eksterne og interne forhold. Dette er den største statistiske analysen av emnet.

  1. Spesielt viste det seg at leserne gir mer kommentarer på hverdager enn i helgene. Men prosentandelen avvist av moderatøren (det vil si ondsinnet) kommentarer og profanitet i helgene, tvert imot, er høyere enn på virkedager. Det er på arbeidsdager, kommenterer offentligheten mer aktivt, og på lørdager og søndager svinger publikum mer.
  1. Bruk av uttalte politiske preferanser og sterke uttrykk bringer mer like til kommentatoren (lesernes anbefalinger). Et nysgjerrig paradoks - det er nettopp den politiske dumheten og leksikalsk mangel på selvbeherskelse som karakteriserer troll og kan forverre kommunikasjonstonen, men tilhengerne liker det: uklarhet og skarphet av dommen gir et lyst følelsesmessig respons.
  2. Hvis kommentatoren mottar den formelle anerkjennelsen av publikum og redaktørene, øker hans aktivitet betydelig. Forskerne analyserte aktiviteten til lesere som mottok liker lesere, og fant ut at hvis i måneden før en mann kun utgitt 0,2 kommentarer, så i en måned etter en like - allerede 2.1 kommentarer. Det vil si etter godkjenning av medlesere, blir kommentatorens produktivitet tifoldig.

Redaksjonens ros påvirker også veksten av kommentatoraktivitet, men ikke så betydelig. De leserne, hvis kommentarer ble merket som redaksjonelle valg (og fremhevet for større synlighet), publiserte i gjennomsnitt 3.1 kommentarer i foregående måned og fire i den følgende måned. Ubetydelig vekst kan forklares ved at slike kommentatorer allerede er solide og produktive forfattere, med ekspertvitenskap, original stil og aktiv holdning. De gir ikke effekten, som vanligvis kalles "vekst fra en lav base".

Materialer på teori og metoder for medieengasjement:

  1. Hva betyr "samfunnsengasjement"? Av Steve Buttry. 3. juni 2011.
  2. Forlovelsesredaktører: En viktig jobb i Digital First Newsrooms. Av Steve Buttry. 22. mars 2012.
  3. Rise of the Engagement Editor og hva det betyr. deny Elia Powers. MediaShift, 19. august 2015.
  4. Farvel, kommentarer. Hei, "samtaler". Av Pedro Burgos. 8. oktober 2015.
  5. Dårlige kommentarer er et systemfeil. Av Jessamyn West. 13. august 2015.
  6. Spørsmål er de nye kommentarene. Av Jennifer Brandel. 30. august 2015.
  7. En briefing historie. Av Klint Finley. Kablet, 08/10/15.
  8. Nyhetsnettsteder begynner å lade leserne å kommentere artikler. Av Joshua Brustein. Bomberg, 20. april 2016.
  9. Det som skjedde etter at 7 nyhetssider ble kvitt lesernes kommentarer. Av Justin Ellis. NiemanLab, september 16, 2015.
  10. 10 ting vi lærte ved å analysere 9 millioner kommentarer fra New York Times, Av Ashley Muddiman en Natalie (Talia) Jomini Stroud. Engaging News Project.
  11. En kommentarbane til publikasjon, av Bassey Etim. The New Yorrk Times, 17. april 2014.
  12. Reformere Trollosfæren: Opprette samtale i kommentarfeltet. Av Ben DeJarnette. MediaShift, 22. januar 2016.

Se på videoen: Kulturella perspektiv på kropp och funktionsvariation (Februar 2020).

Loading...

Legg Igjen Din Kommentar