Hvordan jobbe med copywriters. Kundehåndbok

Skandalen i den redaksjonelle - helvete tiden eater. Forfatteren roper at han er et geni og vil skrive som han vil. Redaktøren roper at han er ansvarlig her og vet bedre hvordan det skal være. Arbeidet er verdt det. Penger er dryppende. Kunder går. La oss se hvordan du kan forhindre skandaler og hva de skal gjøre hvis de allerede har begynt.

Hva gjør kunden

Artemy Lebedevs seksjon "Arhitheum" inneholder § 181. "På Creative Instruments". Jeg vil sitere i sin helhet, siden det er kort sagt: "Designeren har et Photoshop-verktøy, og kunstdirektøren har et designerverktøy."

I opprettelsen av tekster virker alt det samme. Kunden eller redigeringsverktøyet er forfatterne. Og redaktørens arbeid ... Jeg vet ikke navnet på stillingen din: kanskje innholdsansvarlig eller prosjektleder eller noe annet, men hvis du jobber med tekst og forfattere, vil jeg ringe deg til en redaktør.

Så, oppgavene til redaktøren med 80% prosent består av å jobbe med forfatterne og bare 20 - fra redigering av teksten. Derfor er evnen til å organisere arbeidet med copywriters viktigere enn noe annet.

Fire typer prosjekter

Først avgjøre hvilken type prosjektet ditt tilhører.

Hvordan er prosjekter på høyt nivå forskjellig fra lavnivå?

Kravene til kvalitetsinnhold.

På lavnivåprosjekter blir oppmerksomheten hovedsakelig trukket til tekstens tekniske egenskaper: unikt, vanninnhold, spamming. Forfatteren er pålagt å ha en ide om hvordan SEO fungerer, for å kunne jobbe med tjenester av unikt kontroll, SEO analyse og leseferdighetstesting.

Med prosjekter på høyt nivå er alt mye mer komplisert. Her er i utgangspunktet forfatterens evne til å tenke, søke og strukturere informasjon, bokstavelig talt behandle tekster, etc. Kravene kan variere avhengig av prosjektets mål.

Tilfeldige og vanlige forfattere

Jo høyere prosjektnivået er, desto mer avhenger det av forfatterne. Derfor finnes ikke det øverste venstre torget, et prosjekt på høyt nivå med tilfeldige forfattere, i sin rene form. Du vil ikke finne et slikt antall forfattere som er i stand til å produsere innhold av ønsket kvalitet. Hvis du ser på et prosjekt som posisjonerer seg som en plattform i denne kategorien, kan du se hva sirkelen til de samme menneskene skriver for det.

På lavnivåprosjektet for å finne forfatteren enklere. Men selv der er det mer praktisk å jobbe med vanlige forfattere enn med tilfeldige. De er:

  • forutsigbar innen oppførsel og kvalitet av tekster
  • kjenn dine krav
  • lojale,
  • forstår allerede alt og letter redaktørens arbeid.

Det er vanskelig å jobbe med tilfeldige forfattere: de er uforutsigbare. På den annen side, hvis du aldri ser denne personen, gir det ingen mening å bygge relasjoner. Vanskelig å bøye en tilfeldig tekstforfatter er dårlig for karma, men vanlig for virksomheten.

Derfor, i denne artikkelen ser jeg ikke forhold til tilfeldige forfattere. Alt jeg skriver, gjelder bare situasjoner der du er interessert i å skape et permanent team og etablere forhold til denne forfatteren.

Krav til forfatteren: kreativitet og disiplin

Alle krav mot forfatterne er delt inn i kreative og disiplinære.

Forfatteren er den samme medarbeider som alle andre. Han er forpliktet til å følge bedriftens disiplin, observere frister, og ikke la ned kunder og medlemmer av hans lag.

Å være tøft innen disiplin er normalt og nyttig. Her kan du komme opp med klare, entydige og lettforklarbare regler. Hvorfor ikke bryte deadline? Fordi vi vil la leseren nede, bryte planleggerne til layoutdesigneren og designeren, og generelt øke universets entropi. Dette er et klart og forklarbart forbud, han forårsaker ikke forfatterens forargelse.

Men her er det vanskelig å kritisere forfatterens arbeid - dette er en uberettiget og meningsløs grusomhet.

For det første er det bare synd. Faktisk anser forfattere ofte tekster som en del av seg selv. Så, for å fortelle en person at han skriver dårlig er nesten det samme som å kalle ham fett i ansiktet eller gå av hans nasjonalitet og kjønn. Du vil ikke gjøre det?

For det andre, hvis det er kritisk å kritisere forfatterens arbeid, kan han brenne ut. Forfatteren bør ha et incentiv til å vokse og utvikle seg profesjonelt. Hvis han slutter å være interessert i resultatet av sitt arbeid, vil han slutte å investere hundre prosent i arbeidet. Og herfra vil kvaliteten på teksten falle enda mer.

disiplin

Det kan virke som jeg beskytter forfatterne og erklærer dem hellige. Nei, det er det ikke. Hvis forfatteren ikke setter pris på din gode holdning, respekterer ikke deg og bryter med avtaler, så kan og bør du bryte av forholdet til ham.

Konstantin Rudov, redaktør i Texterra bloggen, citerer slike grunner for å bryte forholdet til forfatteren:

  • Forfatteren skriver av en artikkel fra noen kilde og skjuler dette faktum.
  • Rødbrudd bryter avtalen uten varsel.
  • Helt ærlig uhøflig i korrespondanse.
  • Fra tid til annen prøver å brazenly annonsere sine tjenester i teksten.
  • Offentlig dismissively snakker om publikasjonen der den er publisert, eller om de som jobber der.
  • Bruker henvisningslinker og tjener penger på henvisninger.
  • Kontinuerlig forhandling. Men det er vanligvis nok å si en gang at enten prisen jeg tar betalt eller du ikke publiserer det i det hele tatt.
  • Opplyser konfidensiell informasjon, snakker om hans gebyrer, eller fusjonerer et personlig korrespondanse med redaktøren.

Du kan ha andre kriterier, men når du slutter å trene, må du ikke lede av følelser, men av rasjonelle argumenter. Hvis forfatterens fordel er mye mindre enn de problemene han oppretter, bør samarbeidet avsluttes.

Husk at du selv kan avvise en nøkkelansatt. Så for eksempel, nylig inn i portalen "Meduza", som avviste sin nøkkel reporter på grunn av uenighet med redaktøren. I tillegg til en stor skandale skjedde det ikke noe spesielt forferdelig.

Hvordan informere forfatteren om avslutning av samarbeidet

Konstantin Rudov: "Uansett omstendighetene kan føre til dette, selv om alt er forferdelig og du er på følelser, bør meldingen om avslutning av samarbeid være så konstruktiv som mulig.

Det er lov til å rapportere skriftlig: det er ikke nødvendig å ringe eller spesielt å møte for dette.

Dette er også viktig fordi forfatteren har mye innflytelse for hevn: han kan gi deg beryktet som kunde. Det kan fusjonere konfidensiell informasjon, skrive opprørt type tilbakemelding på vegne av brukeren, eller kommunisere med brukere på vegne av administrasjonen. Og mye mer. Derfor er det nødvendig å avvike amicably, uansett hva som skjer mellom deg.

I tillegg kan forfatteren vokse og forstå hva som var galt, og vil allerede komme tilbake med ny bagasje. Du bør ikke brenne broer. "

Kritikk av teksten

Forresten, er det nødvendig å kritisere? Kanskje bør du ikke finne feil med forfatteren, hvem du liker, selv om han skrev en dårlig artikkel?

Nei, det er nødvendig å kritisere, spesielt hvis du ikke bare er kunde, men redaktør. Forfatterne forventer fra redaktøren at han vil være en velvillig, men oppmerksom og profesjonell leser som alltid vil påpeke feil som savnes av forfatteren, rådgive og spørre. Så vær det.

To tilnærminger til redigering

Hard tilnærming

Redaktøren kontrollerer strengt alle tekster. Han bestemmer hva artikkelen skal være: hvilken struktur å bruke, hvilken informasjon å skrive og hvilke ikke, hvilke argumenter å velge, hvordan å konstruere setninger, hvilke ord å velge. Forfatterens rolle er minimal - han gjør bare det han blir fortalt.

Denne tilnærmingen brukes vanligvis når man skriver små, men stivt strukturerte tekster: nyhetsnotater eller produktbeskrivelser for nettbutikker.

Det er ekstremt vanskelig å bruke denne tilnærmingen når man skriver tekster i mer komplekse sjangre: essays, essays, intervjuer, manualer.

Ofte bruker denne tilnærmingen en stor redaksjonell politikk, som beskriver alle kravene til teksten, inkludert de minste. Det forenkler redaktørens arbeid, men irriterer forfatterne.

Goodies

  • Du kan opprette et høyt nivå prosjekt med nybegynnere forfattere.
  • Alle tekster i publikasjonen er ensartede.
  • Hver av dem møter smaker av redaktøren.
  • Forfatteren gir en slik tilnærming til å stige fra en nybegynner til en spesialist på høyt nivå.

cons

  • Redaktøren må investere en enorm mengde styrke og energi til å tenke gjennom ting.
  • Profesjonelle forfattere med egen etablert stil er usannsynlig å gå til prosjektet.
  • Det er stor risiko for hyppige konflikter med forfattere på grunn av overdreven kontroll over sitt arbeid.
  • Alle tekster i publikasjonen ligger på redaktørens samvittighet, så han må være en førsteklasses profesjonell.
  • Forfatterens frihet i prosjektet er minimal, så mange brenner ut og forlater, eller begynner å oppleve alvorlig stress. Det avhenger av tegnet. Mange liker å jobbe med et mønster, i stedet for å prøve å oppfinne noe av seg selv.
  • Den harde tilnærmingen og et stort antall krav må kompenseres av noe, ellers vil forfatterne ikke ha et incitament til å jobbe med deg. Kompensasjon kan være muligheten for trening, høye avgifter eller prestisje på nettstedet ditt.

Kreativ tilnærming

Med en kreativ tilnærming stoler redaktøren mer på forfattere. Om det tidligere handlet om en vertikal struktur: redaktørens ordre, og forfatteren sender inn, her er det et spørsmål om felles kreativt arbeid.

Redaktøren korrigerer mindre feil av forfatteren og peker ham til store. Men han unngår flittig smaken og lar forfatteren ha sin egen mening og sin egen stil, hvis de ikke går imot de redaksjonelle standarder og ikke er i strid med reglene i det russiske språket.

Goodies

  • Lar deg bygge et godt forhold til forfatterne.
  • Denne tilnærmingen er god å bruke i arbeid med fagfolk.
  • Forfatterne er glade for å se at nettstedet inneholder sitt eget arbeid, og ikke de som ble halvt korrigert av redaktøren.
  • Artikler på nettstedet varierer i nivå og stil (dette er pluss og minus samtidig).

cons

  • Med nybegynnere vil ikke fungere. Uunngåelig må stift redigere sine tekster.
  • Igjen, artikler vil variere i nivå og stil.
  • Noen tekster kan ikke like redaktøren.

Perfekt tilnærming

Ideell å være fleksibel. Hard tilnærming dreper fagfolk, men nybegynnere tvert imot øker over sitt nivå. Så før du begynner å jobbe, vurder objektivt forfatterens nivå.

Slik kritiserer du en artikkel

Merk. Nedenfor gir jeg de metodene VelikaPlaza bruker i sitt arbeid med forfatterne. De er ikke universelle eller altomfattende og krever ikke å være tittelen på ultimate sannhet. Vi gjør det bare. Disse teknikkene gir maksimal effekt hvis du har et prosjekt på høyt nivå, du er opprettet for å opprette et permanent team og bruke redigeringsmetoden for kreativ tekst.

vkusovschina

Husk at redaktørens oppgave er å skape en god tekst med forfatteren, og ikke å frata ham om sin kreative frihet. Gi derfor forfatteren rett til sin egen mening og egen stil.

Forfatterens oppfatning kan bare slettes og endres hvis det er upassende i artikkelen, og ikke hvis du er uenig med det. For eksempel er historien om forfatterens politiske stilling i artikkelen om markedsføring nesten ikke hensiktsmessig. Her kan du be ham om å fjerne den avskyelige passasjen.

Hvis meningen synes kontroversiell for deg, spør du forfatteren om å bekrefte det. Kanskje han har sterke bevis. Forsiktig med slike ting.

Små ting

Trivia er grammatiske feil, syntaks, feil design, etc. I de fleste tilfeller er det meningsløst å rapportere slike ting til forfatteren. Han gjorde ikke spesifikt en skrivefeil, og kunnskapen om dette vil ikke hjelpe ham: neste gang blir han forseglet igjen.

Ja, redaktører arbeider med å rette feilene er veldig irriterende. Men forfatterne er sterkt fornærmet av slike ting:

Når å rapportere små bugs effektivt

  • Forfatteren gjør ofte feil på samme sted. Det er tydelig at han ikke vet hvordan man skal rette seg.
  • Mange feil. Forfatteren er ikke kjent med reglene i russisk språk, men meningen med artiklene hans er god.

Når ineffektiv

Når feilen er åpenbart laget av uoppmerksomhet.

Hvordan håndtere feil smertefritt

  • Beskriv noen vanlige feil i bloggen din eller redaksjonelle retningslinjer uten å gi eksempler på hvem som gjorde dem.
  • Forplikte forfattere til å bruke leseferdighetssystemer. For eksempel "Orthogram" eller "ORFO".

Kritisk teksten, ikke forfatteren

Rapporter viktige ting uten å bli personlig. Globale feil er viktige: artikkelen handler ikke om hva som kreves, falske fakta og upålitelige kilder, mangel på viktig informasjon. Alt som krever alvorlig behandling av materialet. Faktisk bør slike ting styres av forfatteren selv.

For å kritisere teksten er det bedre ikke i form av en feilmelding, men i form av konstruktive forslag.

"Dette avsnittet viste seg dårlig. Det er for mange upålitelige uttalelser, og generelt er det ikke overbevisende," er det ikke verdt å si.

"Legg til en lenke til kilden til informasjon," - så bedre.

Når å kritisere effektivt

Når du ser en alvorlig feil og vil hjelpe forfatteren til å rette opp det.

Når å kritisere er ineffektiv

Teksten passer deg ikke i det hele tatt. Det er tydelig at kritikken er meningsløs. I dette tilfellet er det enkleste og mest humane å nekte forfatteren uten noen modifikasjoner i det hele tatt. Men dette bør bare gjøres når artikkelen er for overfladisk.

Hvordan kritisere smertefritt

Det er best å kritisere kortfattet. Effektiviteten av kritikken minker når du faller inn i overdreven verbositet. I stedet for å forsøke å rette en feil, tar forfatteren anklage i form av en erklæring, og du får en skandale fra grunnen av.

Mange tror at forfatteren først må roses for å redusere kritikkens kritikk. Vel, det vet jeg ikke. Du vil føle deg bedre hvis du hører noe i en ånd av: "Jeg ser at du har gjort en god jobb og setter pris på det, men det viste seg at det suger, så gjør alt nytt"?

Bare fortell forfatteren hva du skal fikse i artikkelen - dette er den mest effektive tilnærmingen.

Unngå rangeringer

Uttrykket "tekst for C-klasse" og "beste tekst jeg har sett" kan også føre til skandale.

Negativ vurdering vil fornærme forfatteren. Positiv er en tidsbombe. Det vil fungere når du må kritisere forfatteren. Han er veldig fornærmet. Hvordan så, ros alltid, og nå skjeller du? De største skandaler oppstår nettopp på dette stedet.

Merk. Konstantin Rudov: "Jeg anser det tillatt å uttrykke mitt personlige følelsesmessige inntrykk av artikkelen. For eksempel kan jeg si at artikkelen er kult, uten spesifikasjoner. Men noen ganger kan det spesifiseres for å indikere forfatteren til hans styrker hvis det er mistanke om at han har dem vet ikke. "

Ikke vær skadelig

Ekkidisme er en kvadrert kritikk, en god måte å gjøre det så støtende som mulig. Hvis det er mulig, hold nede med deg, og kritiser andres tekster på riktig måte.

Ikke kritiser offentligheten

Offentlig kritikk er et godt innskudd for en skandale. Lytte til kommentarene i nærvær av noen andre er dobbelt fornærmende. I tillegg kan du ikke vite hva slags forhold som eksisterer mellom medlemmer av redaksjonen din. Plutselig hater de hverandre? Deretter vil den offentlige analysen av artikkelen være noen salt på såret, og noen - en grunn til gloating.

Jeg har en gang jobbet i redaksjonen, hvor en gang i uken, på fredager, diskuterte hele laget materialene publisert i de siste syv dagene. De ble demontert, evaluert, kritisert. Tre måneder senere måtte forsøket stoppes: det avsluttet med to avskedigelser, en knust nese og tjuefire skandaler.

Når å kritisere offentligheten effektivt

Når du har et treningsprosjekt, er det viktig ikke bare å få gode tekster, men også å lage feil for å lære alle medlemmer av redaksjonen.

Når ineffektiv

I alle andre tilfeller.

Hvordan å gjøre det smertefritt

Ikke angi hvem forfatteren av teksten blir kritisert. Anonymitet fjerner alle feilene i offentlig kritikk.

Antall forbedringer

Ikke send teksten til revisjon mer enn to eller tre ganger. Det er ikke bare at forfatterne er sint på dette. Selv om det også er viktig. De mister bare økonomisk sans for å jobbe med deg.

Selv om du betaler flere tusen for artikkelen, men du mutezh forfatteren i to uker med endringer, faller kostnaden av en time av sitt arbeid dramatisk.

Det er mer lønnsomt for ham å skrive små og billige tekster til en mindre krevende kunde enn å fortsette å jobbe med deg.

Hvis selv etter tre forbedringer teksten ikke passer deg, så er det meningsløst å fortsette å jobbe med forfatteren.

Tekster med og uten signatur

Dette er et veldig viktig punkt. Unsigned tekster er heleid av deg. Men teksten som er undertegnet av forfatteren, er hans ansvar. Они влияют на его репутацию и мы не знаем, в каких обстоятельствах они могут всплыть. Например, когда Светлана Алексиевич получила Нобелевскую премию по литературе, ей припомнили статью, написанную сорок лет назад.

Men det er en ting å være ansvarlig for hva du egentlig skrev, og en annen ting for redaktørens initiativ.

Hvis du vil legge til noe i artikkelen med en signatur eller redusere det betydelig - be om tillatelse.

Det samme gjelder for alvorlige reduksjoner - med 20 prosent eller mer. De forstyrrer alvorlig betydningen av teksten. I prinsippet, for å spare tid, kan teksten reduseres litt uten tillatelse. Men hvis tiden lider, spør. Så du trenger ikke å sortere ut mer.

Hvis forfatteren spør, svarer

Selv om han har mange spørsmål, ta deg tid til å svare. Selv om spørsmålene er dumme, svarer du fortsatt rolig. Elementære spørsmål betyr ikke alltid at forfatteren er nybegynner og ikke forstår noe i sin virksomhet. Kanskje refererer han bare ansvarlig til hans arbeid.

Hvordan estimere kostnadene for teksten

Nybegynneren redaktører har ofte problemer med å beregne prisen på en artikkel. Jeg foreslår tre mulige metoder, men den siste synes meg den mest effektive.

  • Du godtar prisen til forfatteren. Alt er klart og uten fornærmelser.
  • Du betaler standardprisen for artikkelen. Dette er en veldig enkel metode, men det tar ikke hensyn til størrelsen på teksten eller dybden på materialet. Forfatteren har ikke noe incitament til å skrive mer og bedre.
  • Du beregner individuelt prisen på hver tekst. Dette er den vanskeligste, men også den mest rettferdige metoden. Her kan du oppmuntre forfatteren til et detaljert og høykvalitets materiale. Hvis du vil introdusere en slik metode, må du angi et visst antall for antall tegn og få tilleggsavgift hvis forfatteren har skrevet en detaljert og høy kvalitetstekst. Det er ikke så vanskelig som det virker.

Et annet viktig kriterium for å skille et høyt nivå prosjekt fra et lavt nivå prosjekt er budsjettet. Jeg vet ikke om et enkelt tilfelle der noen kunne lage et prosjekt på høyt nivå med et lite budsjett. Dette er bare mulig hvis du enten skriver artikler selv, eller gjør en slags sosialt viktig prosjekt der folk skriver som frivillige, eller du har et populært prosjekt hvor du kan skrive for PR.

Hvis forfatteren betaler det samme beløpet som en kvalifisert spesialist i hans region tjener, vil dette stimulere ham til å behandle tekst som yrke, for å streve for faglig vekst og forbedring av arbeidskvaliteten.

Hvordan forstår at det er tid for forfatteren å heve gebyret

Det er to typer faktorer: etisk og økonomisk.

Den viktigste økonomiske faktoren er inflasjonen. Ikke glem å regelmessig indeksere avgifter.

En annen økonomisk faktor er forfatterens KPI. Redaksjonskortene til store publikasjoner bruker noen ganger et slikt system for å vurdere forfatterens effektivitet (det er ganske betinget - vi snakker om kreativitet).

  • Antall materialer per tidsenhet. Jo mer en forfatter kan skrive uten å miste kvalitet, jo bedre.
  • Visninger, reposts og kommentarer er en viktig, men ikke den eneste faktoren. Husk at provoserende artikler, artikler-lister, latterlige artikler og materialer av flere flere typer, per definisjon, vil være mer populære enn dype analytiske materialer. Hvis du bare fokuserer på dette, skyver du snart til nivået på den gule pressen.
  • Varighet av redigering. Den mindre artikkelen du må redigere etter forfatterens arbeid, jo bedre.
  • Antall utestående artikler fra forfatteren. Dyp, godt utviklet, stigende over det generelle nivået.
  • Antall artikler av lav kvalitet. Jo mindre, jo bedre, selvfølgelig.
  • Tidsfrister. Hvis forfatteren periodisk bryter dem, fjerner du poengsummen.
  • Utdanning og utdanning av forfatteren. La oss bare si at hvis en forfatter er i stand til å skrive både manualer og analytiske artikler, fortjener han tydeligvis et ekstra poeng.
  • Evne til å velge emner. Hvis forfatteren har blitt en ekspert på emnet om hva han skriver, og kan plukke opp et dypt og ikke-banalt emne selv, legg så til han flere poeng.
  • Faktiske feil. Hvis forfatteren kontrollerer informasjonen godt og ikke gjør alvorlige feil i faktum, fortjener han en ytterligere poengsum.

Bestem antall poeng for hvert element uavhengig avhengig av hva du synes er viktigst.

Du kan bli styrt av etiske hensyn. Hvis du liker måten forfatteren skriver, og du ikke er klar til å dele med ham, øker du betalingen dersom han spør.

Hvem skal svare på kommentarer

Hvis kommentar er tilgjengelig på bloggen din, bør noen kommunisere med leserne. Best av alt, hvis det er forfatteren av teksten. Han vet bedre enn noen hva han skrev om, og kan kommunisere med leserne. Diskuter dette spørsmålet med forfatteren. Det er best å umiddelbart advare ham om at kommunikasjon med leserne er en del av hans plikter.

Og fremdeles skal noen utføre moderatorens funksjon og beskytte forfatteren fra troll. Hvis du ikke gjør det, vil bloggen snart bli en søppel. Du kan gi slike rettigheter til forfatteren selv, men det er bedre om dette er noen fra det vanlige redaksjonelle personalet: Forfatteren kan altfor impulsivt reagere på kritikk, og leserne må derfor beskyttes mot ham.

Og ikke koble til kommentaren til de ansatte hvis arbeid ikke er relatert til kommunikasjon med kunder. Selv om det ser ut til at programmereren er bedre å svare på spørsmålet om programmering, og illustratoren - om illustrasjonen. Ikke gjør dette. Dette er ikke deres ansvar. Ikke stopp folk fra å jobbe. Programmerer kode, illustratører maling, markedsførere og copywriters tweak språk på Internett.

Del ansvar

Ansvaret for feil i teksten før publisering ligger hos forfatteren. Etterpå på deg. Så hvis du legger merke til en feil etter at teksten er publisert, må du ikke klandre forfatteren - dette er feilen din.

Vær forsiktig med Google Dokumenter

Lukk forfatterens tilgang når du redigerer eller lag en kopi av dokumentet og gjør endringer i det. Ikke gjør redigering til virkelighetsshow.

Forfattere kan ta smertefullt på det faktum at du styrer teksten som koster dem en slik innsats. Og kan ikke bli tatt. Avhenger av personen.

Men redigering er en intim prosess. Du bør ikke forstyrre det med noen. Spesielt forfatteren.

Det er bedre å gjøre alt igjen. Forfatteren skriver - du skriver kommentarer - forfatteren regulerer teksten - du leser den igjen. Ingen plager noen og antallet konflikter har en tendens til et minimum.

Selvfølgelig kan det være at forfatteren vil fortsette og ikke se på redigeringen. Men du burde ikke stole på dette: han vil trenge viljestyrke, som en Shaolin munk.

Skal jeg introdusere en redaksjonell politikk

Verdt det. Dette dokumentet letter i stor grad redaktørens arbeid. Men legg ikke øyeblikkelig på henne for mange forventninger.

Sannsynligvis vil forfatterne umiddelbart være vanskelig å huske et stort dokument. Og et stort antall krav fraråder sin motivasjon til arbeid.

Hvorfor fungerer den røde politikken godt for Maxim Ilyakhov? Fordi han jobber med ham er veldig prestisjetunge, og han betaler mye. Forfatterne er fast bestemt på å oppnå offentliggjøring til enhver pris, selv om de må utholde mange forbedringer og studere dusinvis av sider med regler.

Hvorfor virker det dårlig for alle andre? Fordi ingenting forhindrer forfatteren i å spytte på dine krav og finne et sted hvor de betaler mer og finner feil med mindre.

På den annen side letter redpolitikken arbeidet til redaktøren. Du kan ikke forklare hundre ganger det samme, men bare send forfatteren til å lese dokumentet. Så bestem deg selv. Hvis du vil introdusere redpolitiku, så start med et lite dokument som er lett å lese og huske, og oppgi bare de viktigste kravene.

For regler om utarbeidelse av redaksjonelle retningslinjer, se artikkelen "Hvordan holde forfattere i sjakk eller 59 spørsmål for redaksjonell politikk."

Skal jeg være venner med forfatterne

Vanskelig spørsmål. På den ene siden er det lettere å jobbe med venner. Du har full kjærlighet og forståelse. Du forstår hverandre godt og verdsetter vennskapet ditt.

På den annen side har du noen gang hatt å brenne din venn? Yell på ham, krevende arbeidets ytelse? Fortell ham om budsjettkutt? Jeg anbefaler ikke - den mest ubehagelige okkupasjonen.

Det er best å kommunisere på en vennlig måte, men bare om arbeid. Brett forsiktig noen diskusjoner av familie, hobbyer og alt det.

Spørsmål om å gå med forfatteren på en dato, hvordan endringer påvirker smaken av borscht og hvem vil få barna etter å ha nektet å publisere, i denne artikkelen vil vi ikke vurdere.

Endelig. Hvorfor trenger vi å regne med forfatterens følelser?

Det sparer tid, merkelig nok. Korrekt og respektfull holdning til forfatteren lar deg fokusere på arbeid og opprettholde gode relasjoner i enhver situasjon, i stedet for å bli stadig distrahert ved å løse mindre husstandskonflikter.

Denne artikkelen handler ikke om kontinuerlig bruk av forfatterne. Ikke om å overtale alle sine ønsker. Ikke at alle forfattere er svært sårbare. Det handler om hvordan man skal være en effektiv redaktør, for å opprettholde innholdet på nettstedet på riktig nivå og for å opprettholde gode relasjoner i et lag.

Loading...

Legg Igjen Din Kommentar