4 myter om konverteringsoptimalisering

Vi liker å debunk ulike myter som lenge har vært forankret i internettmarkedsføring. Vi skrev allerede om den viktigste SEO myten - det unike innholdet, skrev vi om myter i innholdsmarkedsføring, vi skrev om myter om å selge tekster og myter om landingssidene. Det er på tide å gå gjennom konvertering.

Myte nr. 1: Om falskheten til absolutt konverteringsnummer

Er du klar? Vel, så la oss gå!

Det var en enorm etterspørsel etter SEO-tjenester, da kontekstmarkedet begynte å vokse raskt. Og - et mirakel! - vi ventet på det faktum at bedriftseiere endelig begynte å tenke på de virkelige oppgavene til internettmarkedsføring - blygenerering og dermed økende konvertering. Og akkurat nå, mens du leser denne artikkelen, sitter to forretningsmenn og snakker et sted.

- Og hva er din landingskonvertering? - spør en.

- 3%, - svarer en annen.

"Vel, du er en taper," ler først, "jeg har 30%."

Og stolt smiler som Cheshire katt.

Ekte dialog? Det kan skje i realiteten? Ta en a-ak for tiden, sett til side, lese denne artikkelen på den ene siden og svar på spørsmålet: Kan denne dialogen foregå i realiteten?

La oss nå se nærmere på denne situasjonen. Svært ofte er informasjonen om at en konvertering på 30% er bedre enn en konvertering på 3% gitt til oss som en gitt. Denne Cheshire katten viser seg, ikke sant? Han er sikker på at han har alt i en bunt. Og faktisk, den sanne losharen her han, og ikke hans motstander. Og her er hvorfor.

La oss analysere dette eksemplet. To helt identiske destinasjonssider. Trafikken flyter til en etter transaksjonsforespørsler, til den andre av bredest mulig semantikk. Hva er resultatene? Og hvilke konklusjoner kommer vi til? Først finner vi selvfølgelig at den endelige konverteringen blir høyere for destinasjonssiden, som mottar trafikk på konverteringsforespørsler. Anta at den har en ombygging på 30%, mens den andre landingen bare har 3%.

Men vi vil også se at, i henhold til konverteringsforespørsler, kan vi kun motta små mengder trafikk - 10 konverteringer per dag, og dermed 3 leder per dag. Og på den andre destinasjonssiden, som mottar trafikk på en bred semantikk, 300 overganger per dag, og ved en konvertering på 3% - 9 fører.

I seg selv er uttrykket "Min konvertering 37%", spiller ingen rolle, fordi trafikkvolumene ikke er klare. Vanligvis faller konverteringen med økende trafikkvolumer. Å øke publikums rekkevidde, som regel, går ikke uten å miste kvaliteten på denne dekning. Likevel er det åpenbart at 9 ledere er bedre enn 3. Samtidig er det en ting til og med: trafikk på konverteringsforespørsler - ja det genererer flere kundeemner, men det er derfor det er dyrere i de fleste tilfeller. Kostnaden for hver ledelse, som regel, transaksjonsspørsmål ovenfor.

konklusjon: Den endelige konverteringsfigur i seg selv betyr ingenting hvis vi vurderer det uten mengden trafikk mottatt og kostnaden for denne trafikken. En landingskonvertering på 30% er ikke bedre enn en konvertering på en annen destinasjonsside på 3%. For å forstå hva som er "bedre", må du ha informasjon om trafikkvolum og kostnad.

Gå videre.

Myte nummer 2: falske generaliseringer oppnådd som et resultat av eksperimentet

Jeg vil ikke male lenge, her er et eksempel for deg. En kjent kontekstspesialist sendte nylig følgende melding til Skype:

"Forresten, i praksis, ved hjelp av eksemplet på 3 forskjellige former, viste jeg at reduksjon av skjemafeltene til 2 (Navn og Telefon) øker konverteringen flere ganger. Analysen ble utført ved hjelp av dataene fra Metrisk (Oppførsel - Analytics av ​​skjemaer), Analytics-eksperiment og telling bokstaver fra skjemaene, og det som er mest overraskende er at de fleste applikasjonene ble sendt fra YAN-kampanjer. Jeg pleide å kutte ut ineffektive nettsteder med lav CTR - Yandex og Mailrus postklienter falt inn i denne listen, og bestemte seg for å eksperimentere - jeg forbyte dem ikke. Ja, CTR-kampanjen falt kraftig, men tellingen for wok har økt dramatisk".

Mannen tok to falske konklusjoner på en gang:

  • to formfelt er bedre enn tre eller flere former;
  • YAN genererer flere potensielle kunder enn søkeannonser.

Vi observerer dette fenomenet ganske ofte - ønsket om å trekke generelle konklusjoner uten å vente på å motta full informasjon om emnet som studeres. Og noen A / B-testing har en begrensning i form av tid og trafikkvolum. Med andre ord, A / B testing er en antagelse med større eller mindre grad av sannsynlighet. I en situasjon med konstant databegrensning fremsettes hypoteser basert på empirisk erfaring, oppnådd i ett forsøk. Slike konklusjoner kan høres svært ofte: Røde knapper er bedre enn grønne, sosiale knapper øker konvertering, siden skal være fullt tilgjengelig uten å rulle osv.

De riktige konklusjonene som kan gjøres basert på resultatene av dette eksperimentet:

  • I dette emnet gir den utfylte formen av to felt en høyere konvertering enn formene med et stort antall felter (men alt kan være annerledes hvis minst en av de annonserte parameterne endres).

Og det samme med YAN:

  • I dette emnet, gir YAN på denne landingen, med gitt trafikkvolumer gitt gitte trafikkkarakteristikker, flere annonser enn annonser på søk (men alt kan være annerledes hvis minst en av de annonserte parameterne endres).

Når det gjelder lengden på skjemaet, er det en annen nyanse. Det virker for meg (igjen, dette er vår subjektive erfaring, og vi gjør ikke generaliseringer av dette, og innser at ny erfaring kan gjøre ideen vår på hovedet). Korte former gir ofte flere potensielle kunder enn lange, men kunder gir lenge form.

Myte nummer 3: "riktig" landing gir en høyere konvertering enn feil

Vel, her er det nødvendig å forklare kort hva en "riktig" destinasjonsside er. Det er en oppfatning at en god konverterings destinasjonsside skal inneholde:

  • fengende overskrift med USP;
  • deksriptor;
  • beskrivelse av problemet;
  • tilbud (essensen av tilbudet ditt);
  • selger utløser;
  • nedtellingstimer;
  • sosiale bevis.

og så videre Antallet av disse punktene avhenger av forholdet mellom teori og praksis.

Så her. Konvertering på den riktige destinasjonssiden kan være flere ganger verre enn på feil side. Utformingen av destinasjonssiden selv påvirker de totale tallene for konverteringen, ikke mer enn volumet og kvaliteten på trafikken vi lander på destinasjonssiden. Men selv med samme mengde og kvalitet på trafikken kan den riktige destinasjonssiden spille en vanlig side med et skjema fra ett felt og en beskrivelse av fordelene som brukeren mottar.

"Rett" destinasjonssider, som regel (men dette er ikke et aksiom!), Gi en bedre konvertering hvis de er det første eller eneste kontaktpunktet med publikum. Hvis du selger lenge en tjeneste eller et produkt, hvis valg utføres i en tilstrekkelig lang periode, så har "rett" landing ingen fordel i forhold til feil.

Myte 4: Konvertering er det eneste målet for suksess.

Men denne myten er faktisk en av de mest onde og skadelige. Hva mener vi med konvertering? Vi vurderer forholdet mellom total trafikk og antall målrettede handlinger. Og hva er målrettede handlinger? Vel som regel: abonnere på et nyhetsbrev, bestille gjennom et skjema, bestille tilbakering, ring en måler, motta en søknad om boliglån, laste ned en prøveversjon av et bestemt program, etc. Og i de fleste tilfeller slutter målingen av konverteringen av målgruppen. Det vil si at vi trenger en søknad, og kvitteringen for denne søknaden er satt i forkant. Men er et stort antall søknader en direkte bekreftelse på suksess for en bedrift? Sannsynligvis bør en vellykket bedrift fremfor alt øke omsetningen og lønnsomheten, og ikke antall søknader. Høy omregning koster ingenting hvis inntekter og fortjeneste ikke øker etter det.

Se på videoen: Vet søringene så lite?. 4 MYTER OM SAMER (Januar 2020).

Loading...

Legg Igjen Din Kommentar